پاسخ: اثربخشی واکسن کووید-19 در برابر شرایط پس از کووید-19 در بین 589722 نفر در سوئد: مطالعه کوهورت مبتنی بر جمعیت – پاسخ نویسندگان به پاسخ‌های سریع


ویراستار عزیز

ما می‌خواهیم به نظرات دیگری که در پاسخ‌های سریع به مقاله‌مان ارائه شده‌اند بپردازیم.

پروفسور آرستاد نگرانی هایی را در مورد همپوشانی ناکافی احتمالی به دلیل تفاوت بین گروه ها و دوره های زمانی مطرح کرد. نقطه قوت اصلی مطالعه ما در حجم نمونه بزرگ، حتی در اقشار مختلف نهفته است که این نگرانی را کاهش می دهد. همانطور که او همچنین اذعان می‌کند، ما برای چنین تفاوت‌هایی به روش‌های مختلفی تنظیم شده‌ایم و تحلیل‌های طبقه‌بندی شده‌ای ارائه می‌کنیم که با محدود کردن به زیرگروه‌ها یا دوره‌های زمانی خاص، تفاوت‌ها را کاهش می‌دهد. تجزیه و تحلیل های متنوع ما به طور مداوم نشان می دهد که نیازی به تطبیق، هرس یا تعادل بیشتر نیست.

با توجه به حدس و گمان های پروفسور آرستاد در مورد مرگ های ذکر شده در جدول S2، تأکید می کنیم که مطالعه ما برای ارزیابی مرگ به عنوان یک پیامد طراحی نشده است. علاوه بر این، این مرگ و میرها نشان دهنده مرگ و میر در دو گروه نیست، بلکه تنها یکی از چندین دلیل اول جایگزین برای سانسور (خاتمه پیگیری) در مطالعه ما را توصیف می کند. برای بررسی مطمئن مرگ به عنوان یک پیامد، طرح مطالعه دیگری مورد نیاز است.

با توجه به نظرات اس چن، پروفسور هیرش و پروفسور کوچوبی، در مورد علائم و تشخیص PCC، ما تصدیق می کنیم که الگوهای علائم با بسیاری از بیماری های دیگر همپوشانی دارند، که یک ویژگی مشترک در بین شرایط پزشکی به طور کلی است. پزشکان به خوبی با این امر آشنا هستند و ارزیابی تشخیص های افتراقی و رد تشخیص های جایگزین بخشی از کار آنها است و این واقعیت که تشخیص ها کورکورانه به تاریخچه پزشکی اختصاص داده نمی شوند بخشی جدایی ناپذیر از مراقبت های بهداشتی است. ما به تشخیص های PCC توسط پزشکان سیستم مراقبت بهداشتی تکیه کردیم، به طوری که PCC ارزیابی پزشک محتمل ترین تشخیص در یک فرد باشد. علاوه بر این، ما هر دو برای بیماری های همراه تنظیم و طبقه بندی کردیم، با نتایج ثابت.

به نظر می رسد که چن و هیرش/کوچوبی هم جدول S4 را اشتباه تفسیر می کنند. گروه های همبودی متقابل نیستند، بنابراین همان بیمار می تواند به عنوان مثال بیماری تنفسی و قلبی عروقی داشته باشد و اعداد را نمی توان اضافه کرد. علاوه بر این، فراوانی PCC بالاتری در بین افراد مبتلا به بیماری‌های روان‌پزشکی و جسمی (0.6٪ – 0.8٪ در واکسینه و 2.1٪ – 3.5٪ در واکسینه نشده) در مقایسه با کلی (0.4٪ در واکسینه نشده و 1.4٪ در واکسینه نشده) وجود دارد. با منبع آلمانی ذکر شده مطابقت دارد.

با توجه به پرسش هیرش و کوچوبی در مورد اثرات نسبی یا مطلق، ما استدلال می کنیم که هر دو کاربرد خود را دارند و قابل تفسیر و درک هستند. ما همچنین تردید داریم که تفاوتی که آنها به آن اشاره می کنند (1.4٪ -0.4٪) کاهش خطر “فقط” 1٪ بدانیم، زیرا 1٪ از تقریباً 600000 نفر (به عنوان جمعیت مورد مطالعه ما) حدود 6000 نفر را نشان می دهد که می توانستند محافظت شوند. از PCC

مطالعه ما برای ارزیابی PCC به عنوان یک نتیجه طراحی شد، بنابراین، پیگیری در 28 روز پس از تاریخ شاخص شروع شد، زیرا افراد قبل از 28 روز در معرض خطر PCC نبودند. مجدداً، برای ارزیابی افرادی که در این مطالعه قرار نگرفته‌اند، یک طرح مطالعه متفاوت مورد نیاز است و اعداد ارائه‌شده در این مطالعه را نمی‌توان برای تحلیل‌های خام گمانه‌زنی موقت برای مقاصد دیگر مورد استفاده قرار داد.

با توجه به استفاده از تشخیص‌های U07.1/U07.2 در مقابل تست PCR، ما اذعان می‌کنیم که آزمایش PCR در واقع یک استاندارد طلایی برای اختصاصی بودن است و در صورت وجود و استفاده کاملاً حساس است، اما تشخیص بدون نتیجه آزمایش موجود (U07.2) با دلیل قوی تخصیص داده شده است، و در این شرایط احتمالاً اعتبار نسبتاً بالایی نیز دارد. نکته مهم این است که اکثریت قریب به اتفاق (بیش از 90٪) از جمعیت مورد مطالعه ما یک تست PCR مثبت ثبت شده بودند.

در نهایت، اگرچه مطالعه ما به توازن کل خطر و فایده واکسیناسیون علیه کووید-19 نمی پردازد، ما با نظر پروفسور وایس بازنشسته موافقیم که مزایای واکسیناسیون فراتر از منافع مستقیم کاهش خطر PCC است.

در نتیجه، ما بر نتایج خود می ایستیم، و همچنین شواهد اخیر را با استفاده از داده ها و روش های جایگزین که نتایج بسیار سازگار ارائه می دهند، یادداشت می کنیم (1).

به نمایندگی از همه نویسندگان،

فردریک نایبرگ و ماریا بیگدل

منابع:
1. Català M، Mercadé-Besora N، Kolde R، Trinh NTH، Roel E، Burn E، Rathod-Mistry T، Kostka K، Man WY، Delmestri A، Nordeng HME، Uusküla A، Duarte-Salles T، Prieto-Alhambra دی، جودیکه AM. اثربخشی واکسن‌های کووید-19 برای جلوگیری از علائم طولانی کووید: مطالعه کوهورت مبهم داده‌های بریتانیا، اسپانیا و استونی. Lancet Respir Med. 11 ژانویه 2024:S2213-2600(23)00414-9. doi: 10.1016/S2213-2600(23)00414-9. Epub جلوتر از چاپ. PMID: 38219763.