ویراستار عزیز
نتیجه گیری در مورد اثربخشی واکسن در برابر شرایط پس از کووید 19 توسط داده ها پشتیبانی نمی شود
ما با پاسخ های Chen و Lacout و همکاران موافق هستیم. و می‌خواهم نگرانی‌های جدی دیگری را در رابطه با نتایج مطالعه لوندبرگ-موریس و همکاران (1) مطرح کند.
با این حال، در ابتدا، ما می خواهیم بر نتیجه اصلی مطالعه تأکید کنیم: PCC آنطور که در ابتدا ادعا شد رایج نیست. به عنوان مثال، وزیر بهداشت آلمان اظهار داشت که این پدیده تقریباً شش برابر بیشتر است. از سوی دیگر، مطالعات مبتنی بر ثبت به طور کلی در مورد پدیده PCC مستعد خطا هستند (2).
در ارتباط با آزمایشات واکسن کووید-19، بحث در مورد کاهش خطر نسبی و مطلق برای توصیف اثربخشی واکسن (VE) دوباره مطرح شده است (3،4). متریک نسبی تمایل به اغراق در نتایج دارد (5) و ارائه تنها داده های نسبی بدون کارایی مطلق یک تکنیک بازاریابی شناخته شده است (6-8). بنابراین لازم است هر دو معیار برای حمایت از تصمیمات مبتنی بر شواهد گنجانده شود (9-11). در این مطالعه (1)، کاهش خطر مطلق تنها 1٪ است، که تردید جدی را در مورد “ارتباط قوی” که نویسندگان از VE گزارش شده خود 58٪ با هر تعداد دوز قبل از عفونت به دست می آورند، ایجاد می کند.
نویسندگان بیان کردند که 56760 فرد واکسینه شده و 2515 فرد فوت شده به دلیل اینکه واکسینه شده بودند یا در عرض 28 روز پس از ابتلا به کووید-19 جان خود را از دست دادند، حذف شدند. اطلاع از روند بعدی این گروه واکسینه شده و وضعیت دقیق واکسیناسیون متوفی بسیار مهم است. این در جایی گزارش نشده است. نویسندگان واکسیناسیون را توصیه می‌کنند، اما داده‌هایی که بخش مهمی از تجزیه و تحلیل ریسک و فایده هستند حذف شده‌اند.
هر دو تشخیص U07.1 و U07.2 (بدون تشخیص ویروس) به عنوان تشخیص ورود در نظر گرفته شدند. تجزیه این دو تشخیص ضروری است، زیرا ساختار PCC فاقد وضوح است و از نظر روانی بسیار روی هم قرار گرفته است (12،13) و شواهد تشخیصی مناسب برای جلوگیری از سوگیری اطلاعات مورد نیاز است (2). تجزیه و تحلیل حساسیت باید فقط با U07.1 به عنوان تشخیص ورود انجام شود. نویسندگان همچنین اذعان می‌کنند که: «…علائم PCC اغلب نه تنها در بیماران مبتلا به کووید-19 تأیید شده، بلکه در افرادی که نتیجه آزمایش PCR SARS-CoV-2 مثبت ندارند، مشاهده می‌شود.» (ص.8) وقتی آزمایش SARS-CoV-2 PCR به عنوان “استاندارد طلایی” در نظر گرفته می شود، چگونه توضیح داده می شود؟
یکی دیگر از نگرانی های اصلی تشخیص غیر کور PCC است، زیرا نویسندگان بیان می کنند که افراد واکسینه شده ممکن است به دلیل انتظارات بیماران و ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی در مورد اثر محافظتی واکسیناسیون، کمتر نسبت به افراد واکسینه نشده، تشخیص PCC را دریافت کرده باشند (ص. 8).
نسبت PCC در میان افراد واکسینه نشده با همبودی روانپزشکی سه برابر بیشتر از افراد واکسینه شده با همبودی روانپزشکی است (2.1٪ در مقابل 0.7٪). از سوی دیگر، همبودی جسمی در گروه واکسینه شده بیشتر از واکسینه نشده بود. این به سختی قابل قبول است. تجزیه و تحلیل داده های بیمه سلامت آلمان، احتمال بالاتری از ابتلا به بیماری پس از کووید-19 را در بیماران مبتلا به شرایط جسمی و ذهنی از قبل موجود نشان می دهد (13). به یاد داشته باشید که تمام علائم توصیف شده برای PCC (14) می تواند تقریباً در تمام بیماری های مزمن جسمی نیز وجود داشته باشد. آژانس مربوطه آلمانی، مؤسسه رابرت کخ، به طور خاص بیان می‌کند که علائم را باید به عنوان PCC در نظر گرفت «زمانی که نمی‌توان آنها را به روش دیگری توضیح داد» (15). اگر پزشکان از این رویکرد پیروی کنند، بیماری همراه جسمی “به طور خودکار” تشخیص PCC را کاهش می دهد زیرا همان علائم را می توان به راحتی “به روش دیگری” توضیح داد. منطقی‌ترین تفسیر نتایج این است که وجود همبودی جسمی تشخیص PCC را در بین واکسینه‌شده‌ها پایین می‌آورد در حالی که همبودی روانپزشکی این تشخیص را در بین افراد واکسینه نشده تقویت می‌کند.
این به این معنی است که هر گونه مقایسه گروه های بیمار که به طور قابل توجهی در بیماری های جسمی و روانپزشکی متفاوت هستند، به شدت مغرضانه است. این سوگیری ها نتیجه گیری نویسندگان را در مورد “ارتباط قوی بین واکسیناسیون کووید-19 قبل از عفونت و کاهش خطر ابتلا به تشخیص PCC” تضمین نمی کند.
الیور هیرش
استاد روانشناسی کسب و کار
دانشگاه علوم کاربردی FOM، زیگن، آلمان
بوریس کوچوبی
استاد روانشناسی پزشکی
دانشگاه توبینگن آلمان
1 Lundberg-Morris, L., Leach, S., Xu, Y., Martikainen, J., Santosa, A., Gisslén, M., Li, H., Nyberg, F., Bygdell, M. (2023) . اثربخشی واکسن کووید-19 در برابر شرایط پس از کووید-19 در بین 589722 نفر در سوئد: مطالعه کوهورت مبتنی بر جمعیت. BMJ. 22 نوامبر 383:e076990. doi: 10.1136/bmj-2023-076990.
2 Høeg, TB, Ladhani, S., Prasad, V. (2023). چگونه دام‌های روش‌شناختی سوء تفاهم گسترده‌ای را در مورد COVID طولانی ایجاد کرده است. پزشکی مبتنی بر شواهد BMJ. اولین انتشار آنلاین: 25 سپتامبر 2023. doi: 10.1136/bmjebm-2023-112338.
3 براون، RB (2021). سوگیری گزارش نتیجه در آزمایشات بالینی واکسن mRNA COVID-19. مدیسینا (کاوناس، لیتوانی)، 57(3). https://doi.org/10.3390/medicina57030199
4 اولیارو، پی.، توریل، ای.، و ویلانت، ام. (2021). کارایی و اثربخشی واکسن کووید-19 – فیل (نه) در اتاق. میکروب لانست، 383، 2603. https://doi.org/10.1016/S2666-5247(21)00069-0
5 Alsulamy، N.، Lee، A.، Thokala، P.، & Alessa، T. (2020). آنچه بر اجرای تصمیم‌گیری مشترک تأثیر می‌گذارد: بررسی چتر. آموزش و مشاوره بیمار، 11 اوت، آنلاین قبل از چاپ. https://doi.org/10.1016/j.pec.2020.08.009
6 بابیو ام، و همکاران. (1994). کامل بودن گزارش نتایج کارآزمایی: تأثیر بر تمایل پزشکان به تجویز. Lancet, 343, 1209-1211.
7 کرانی ام، والی تی (1996). اطلاعات یکسان، تصمیمات مختلف: تأثیر شواهد بر مدیریت فشار خون در سالمندان. مجله British Journal of General Practice, 46, 661-663.
8 مک گتیگان پی، و همکاران. (1999). اثرات چارچوب بندی اطلاعات بر روی عملکرد پزشکان. مجله طب عمومی داخلی 14، 633-642.
9 آستین، کامپیوتر (2010). کاهش مطلق خطر و اعداد مورد نیاز برای درمان را می توان از مدل های بقای تعدیل شده برای پیامدهای زمان تا رویداد به دست آورد. مجله اپیدمیولوژی بالینی، 63، 46-55.
10 فاگرلین، ا.، و پیترز، ای. (2011). اطلاعات کمی در B. Fischhoff، NT Brewer، & JS Downs (Eds.)، Communicating Risks and Benefits: An Evidence-based User’s Guide (ص. 53-64). وزارت بهداشت و خدمات انسانی ایالات متحده.
11 Ranganathan، P.، Pramesh، CS، & Aggarwal، R. (2016). مشکلات رایج در تجزیه و تحلیل آماری: کاهش خطر مطلق، کاهش خطر نسبی و تعداد مورد نیاز برای درمان. دیدگاه ها در تحقیقات بالینی، 7 (1)، 51-53. https://doi.org/10.4103/2229-3485.173773
12 Fleischer, M., Szepanowski, F., Tovar, M., Herchert, K., Dinse, H., Schweda, A., Mausberg, AK, Holle-Lee, D., Köhrmann, M., Stögbauer, J ., Jokisch, D., Jokisch, M., Deuschl, C., Skoda, E.-M., Teufel, M., Stettner, M., & Kleinschnitz, C. (2022). سندرم پس از کووید-19 به ندرت با آسیب سیستم عصبی مرتبط است: یافته های یک مطالعه کوهورت مشاهده ای آینده نگر در 171 بیمار. نورولوژی و درمان. انتشار آنلاین پیشرفته https://doi.org/10.1007/s40120-022-00395-z
13 شولز، ام.، مانگیاپانه، اس.، شرر، م.، کاراگیانیدیس، سی.، و سیهال، تی. (2022). عواقب پس از حاد عفونت SARS-CoV-2. Deutsches Ärzteblatt International, 119(10), 177–178. https://doi.org/10.3238/arztebl.m2022.0134
14 موسسه ملی تعالی بهداشت و مراقبت، شبکه دستورالعمل بین دانشگاهی اسکاتلند و کالج سلطنتی پزشکان عمومی (2022). دستورالعمل سریع COVID-19: مدیریت اثرات دراز مدت COVID-19. https://www.nice.org.uk/guidance/ng188
15 RKI (موسسه رابرت کخ) (2023). کووید طولانی چیست؟ https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/FAQ_Long-COVID_Definition.html