ویراستار عزیز
دو ماه پیش، از من خواسته شد که یک سخنرانی عمومی در مورد NHS در شیلونگ، هند داشته باشم. بر خلاف موقعیت‌های لذت‌بخش و افتخارآمیز قبلی که NHS را در هند ارتقا دادم (1،2) این بار نسبتاً عصبی بودم. برای مثال، با اخبار تکان دهنده روزانه و تکان دهنده در مورد بخش های خفه شده A & E، تاخیر آمبولانس ها، به طور کلی لیست های انتظار بزرگ و طولانی، شکست های زایمان و اعتصابات، چگونه از NHS دفاع کنم و آن را بفروشم؟ وقتی از من سوال شد که چگونه به این وضعیت متأسفانه رسیدیم، تحلیل اخیرم (3) را به اشتراک گذاشتم: تسلط ایدئولوژیک نئولیبرالی، مداخلات سیاسی، فقدان رهبری و شکست در نوآوری. در مورد پتانسیل اصلاحات بسیار مورد نیاز، من دوسوگرا بودم، زیرا آنچه می دیدم ترفندهای سیاسی و گروه های ریشه دار/قطبی شده بدون هیچ گونه وضوح مفهومی یا اجماع در مورد اصول بود (4).
بنابراین، من مشتاقانه منتظر گزارش کمیسیون BMJ بودم. همانطور که انتظار می رود در این مقاله اول چیزهای زیادی برای ستایش وجود دارد، نظرات من در اینجا به آنچه به عنوان مهم ترین موضوع می بینم محدود می شود.
به نظر می رسد کمیسیون خیلی زود موضع گیری کرده و گفتگوها را بسته است و به نظر می رسد در راه حل ها عجله دارد. اصول بنیان‌گذاری، بستر ساختمان هستند و ما به بحث‌های صادقانه‌تر، دقیق‌تر و قوی‌تر نیاز داریم تا آنها را اصلاح کنیم و با محیط فعلی مرتبط کنیم، تا بتوانیم سیستم بهداشتی و مراقبتی آینده را متناسب‌تر با هدف ایجاد کنیم.
جامعیت با پیشرفت های سریع در علم و فناوری – جدیدترین و بهترین برای همه چیست؟ واضح است که باید بین جامعیت و بودجه تعادل ایجاد شود، اما کجا، کی و چگونه؟ آیا نباید در ابتدا این موضوع را حل کنیم و با انجام این کار نقش دولت در مقابل فرد را روشن کنیم؟ این ممکن است نیاز به نگاهی دیگر به مزایای تعریف شده داشته باشد: آب مروارید را به عنوان مثال در نظر بگیرید که در آن بیشتر مردم جهان پس از جراحی عینک ضخیم می گیرند (ارزان) اما NHS لنزهای داخل چشمی با کیفیت بالا (گران قیمت) ارائه می دهد. مزیت تعریف شده در هر دو بازیابی بینایی است. بنابراین، نقش ایالت در خدمات چیست، و چرا NHS نباید پرداخت مشارکت داشته باشد؟ بسیاری از ما از پرداخت اضافی خوشحالیم – مطمئناً اخیراً این کار را می‌کردم، متأسفانه انتخاب در دسترس نبود.
گفتن اینکه “مدیریت بهداشت و مراقبت مشترک” فراتر از محدوده آنها است، ارتباط کمیسیون را زیر سوال می برد – مراقبت های حاد را نمی توان بدون مقابله با “انسداد بستر” حل کرد.
NHS یک مشکل شرورانه است که نیازمند راه های خلاقانه برای حل آن با غلبه بر موانع روانی است (5). میلووان جیلاس، نظریه‌پرداز مارکسیست فقید یوگسلاوی، می‌گوید: «ما امروز در دنیای فردا با ایده‌های دیروز زندگی می‌کنیم» و «سیاست هنر ابداع درمان‌های موقتی برای بدی‌های مکرر (sic) است – مجموعه‌ای از مصلحت‌ها، نه پروژه‌ای برای نجات». جان گری، فیلسوف سیاسی گفت، و شاید ما باید در مورد اینها فکر کنیم.
تفاوت ایدئولوژیک بسیار کمی بین دو حزب اصلی وجود دارد و صرف نظر از اینکه چه کسی در انتخابات پیروز می شود، NHS یک فوتبال سیاسی باقی خواهد ماند. من طرفدار NHS هستم (6) و عاجزانه می خواهم کمیسیون موفق شود. مهمترین وظیفه در حال حاضر شفافیت و اجماع در مورد اصول اولیه است، برای ایجاد یک پایه قوی، برای “درمان موقت” دیگری برای زمان ما. مراقبت های بهداشتی می تواند یک گودال “بدون ته” باشد (متاسفانه) و اگر ما آن را درست انجام ندهیم، NHS به دلیل نابرابری های بهداشتی تبدیل خواهد شد، زیرا الزامات سیاسی و گروه های فشار آن را بر مسکن، آموزش، پلیس، مشاغل و هر چیز دیگری که جامعه ای شکوفا و شهروندانی سالم و شاد ایجاد می کند.
راجان مادوک
1. مادوک آر. بازتاب یک پزشک هندی مستقر در بریتانیا در مورد ترویج همکاری بهداشتی هند و بریتانیا. Natl Med J هند 2023; 36:192. DOI: 10.25259/NMJI_485_2022
2. Madhok R. همکاری های بهداشتی هند و بریتانیا: داستان یک پزشک هندی در NHS. https://www.ramareflections.com/pdfs/Lage-Raho-Munna-Bhai.pdf
3. مادوک آر. تأمل در مورد وضعیت NHS: در سالن آخرین فرصت. https://www.ramareflections.com/pdfs/Personal%20reflections%20on%20the%2…
4. مدهوک آر. پاسخ سریع به کمیسیون BMJ در مورد آینده NHS https://www.bmj.com/content/381/bmj.p1000/rr-0
5. وزیرانی، AA، McCaffrey، T.، Savulescu، J. و همکاران. BrainSwarming، blockchain، و اخلاق زیستی: استفاده از تکنیک های افزایش نوآوری در مراقبت های بهداشتی و تحقیقات Sci Rep 14, 832 (2024). https://doi.org/10.1038/s41598-023-50232-y
6. مادوک آر. چرا برای نجات NHS به یک راهپیمایی 300 مایلی رفتم. https://www.hsj.co.uk/comment/why-i-went-on-the-300-mile-march-to-save-t…