ویراستار عزیز
ما از بررسی سیستماتیک قرار ملاقات های پزشکی مشترک توسط تانگ و همکاران (1) در BMJ Open استقبال می کنیم که به روز رسانی متمرکزی از بررسی سیستماتیک Booth در سال 2015 در کلینیک های گروهی (2) ارائه می دهد. نتیجه گیری آنها اندازه گیری شده و روش شناسی مناسب است. با این حال، ممکن است استفاده از اصطلاح قرار ملاقات های پزشکی مشترک (SMAs) برای دربر گرفتن همه مدل های گروهی مبتنی بر مراقبت های اولیه گمراه کننده باشد. گروهی از رهبران بین المللی اصطلاح فراگیر گروه مشاوره (3) را ترجیح می دهند. علاوه بر این، به نظر ما، مقاله BMJ (4) پیام‌های کلیدی مقاله بسیار عالی تانگ و همکاران را نادرست نشان می‌دهد و نقش مشاوره‌های گروهی را برای سیستم‌های مراقبت‌های بهداشتی کنونی کم‌ارزش می‌داند.
مشاوره گروهی یکی از معدود مدل‌های مراقبت‌های بهداشتی است که قادر به برآورده کردن هدف پنج‌گانه نتایج بهتر، رضایت بیمار و پزشک، آموزش و کارایی/هزینه اثربخشی است (5). آنها می توانند به سرعت اجرا شوند و به پزشکان یکسان اجازه می دهند تا مراقبت هایی با کیفیت یکسان یا بالاتر به بیماران بیشتری ارائه دهند، بنابراین احتمالاً امیدوارکننده ترین راه حل برای بحران NHS (یا “انقلاب چهارم مراقبت های بهداشتی” (6)) هستند. اما همه مدل‌های گروهی یکسان نیستند و SMAها، اگرچه به طور گسترده مورد استفاده قرار می‌گیرند، مؤثرترین یا کارآمدترین نیستند، به خصوص با مدل‌های کوچک (
علیرغم عنوان جلب توجه (4)، برخی از مطالعات در واقع نتایج بهتری را نشان دادند، به ویژه برای فشار خون بالا، جایی که قوی‌ترین اثرات در مطالعات کلینیک مراقبت‌های بهداشتی تعاونی (CHCC) و نه SMAها، در اندازه‌های گروه بزرگتر دیده شد. قابل توجه است که مطالعه Junling و همکاران (7) بزرگترین کارآزمایی منفرد (1342=n) با 18-20 در هر گروه بود، اما نتوانست در متاآنالیز گنجانده شود. تفاوت های کلیدی مدل CHCC شامل محتوای بیمار محور و مشاوره اختیاری یک به یک برای بیماران منتخب پس از جلسه گروهی است، نه اجباری و در طول SMAs. این به طرز متناقضی ممکن است شخصی‌سازی و همچنین کارایی را بهبود بخشد، زیرا تجربه در تنظیمات گروه نشان می‌دهد که اندازه گروه بزرگتر، فرصت به اشتراک گذاشتن مشکلات و راه‌حل‌های بیشتر را افزایش می‌دهد، همراه با ظرفیت بیشتر برای پشتیبانی همتایان. شواهد خوبی وجود دارد که نشان می‌دهد خودمراقبتی و دسترسی در مدل‌های مشاوره گروهی تعبیه‌شده بهتر است (3،8).
از منظر بیمار، مدل‌های مشاوره گروهی فرصت‌های بیشتری را برای طراحی مشترک مراقبت، حمایت همتایان و شامل بیمارانی که از نظر اقتصادی-اجتماعی محروم و دارای تنوع قومی هستند، فراهم می‌کند (9).
تانگ و همکاران به طور خاص به عنوان یک محدودیت این واقعیت را برجسته می کند که فقط تعداد کمی از مطالعات استفاده از منابع و هزینه های محدود کننده نتیجه گیری در مورد اثربخشی SMAs در مراقبت های اولیه را گزارش کردند (1). زمانی که اکثر مطالعات آن را اندازه‌گیری نمی‌کنند، گزارش فقدان اثر گمراه‌کننده است و ارائه‌دهندگانی که داده‌های سطح سیستم مانند Kaiser Permanente را دارند، واضح هستند که هم برای بازدید و هم برای پذیرش در بخش اورژانس مزایایی وجود دارد (10).
یافته کلیدی معادل سازی نتیجه برای مدل های مشاوره گروهی است، همانطور که توسط کانینگهام و همکاران (11) گزارش شده است یا حتی عدم حقارت با هزینه کمتر (12). ما کاملاً با پروفسور مجید موافقیم که پیاده‌سازی باید با برنامه‌ریزی دقیق، آموزش کافی و تحقیقات و ارزیابی مداوم انجام شود تا اطمینان حاصل شود که آنها به اهداف مورد نظر برای بهبود نتایج بیمار و کارایی خدمات دست می‌یابند (4). مدل های مناسب تقریباً به طور قطع شامل طراحی مجدد کل مسیر، مشارکت کارآمد و عناصر مشاوره گروه مجازی مداخله (6)، اندازه گروه های بزرگتر برای اثربخشی و کارایی هستند و نباید توسط برچسب یا رویکرد SMA محدود شوند.
با توجه به اینکه مدل‌های بالینی سنتی یک به یک برای ارائه مراقبت شخصی و خودمراقبتی پشتیبانی شده تلاش می‌کنند، اجرای گسترده مدل‌های گروهی به ساده‌سازی دسترسی به موقع به مراقبت و دموکراتیک کردن دسترسی به اطلاعات خودمراقبتی همراه با پتانسیل ارائه کمک می‌کند. مزایای بزرگ با خطرات بالقوه کمی. با توجه به این موضوع، کمیسیون‌ها و سرمایه‌گذاران عاقلانه هستند که این موارد را به نفع بیماران و NHS افزایش دهند.
منابع
1 تانگ مای، گراهام اف، اودانل آ، و همکاران. اثربخشی قرار ملاقات های پزشکی مشترک ارائه شده در مراقبت های اولیه برای بهبود نتایج سلامت در بیماران مبتلا به شرایط طولانی مدت: مروری سیستماتیک از کارآزمایی های تصادفی شده کنترل شده. BMJ Open2024;14:e067252. doi:10.1136/bmjopen-2022-067252. pmid:38453205
2 غرفه A، Cantrell A، Preston L، Chambers D، Goyder E. شواهدی برای اثربخشی، مناسب بودن و امکان سنجی کلینیک های گروهی برای بیماران مبتلا به بیماری های مزمن چیست؟ بررسی سیستماتیک Health Serv Deliv Res 2015; 3 (46).
3 جونز تی، درزی ای، ایگر جی، و همکاران. فرآیند و سیستم ها: یک رویکرد سیستمی برای تعبیه مشاوره های گروهی در NHS. Future Healthc J 2019؛ 6:8-16
4 ماهاسه. BMJ 2024; 384 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.q667
5 Birrell F، Johnson A، Scott L، Irvine A، Shah R، همکاری مشترک بیماران دانشکده های پزشکی Doubleday. همکاری آموزشی می تواند بیماران را توانمند کند، از پزشکان در آموزش و آموزش پزشکی برای آینده حمایت کند. شیوه زندگی پزشکی 2021; 2 (4): e49. https://doi.org/10.1002/lim2.49
6 Birrell F، Collen D، Gray M. مشاوره گروهی مقیاس‌پذیری – انقلاب چهارم مراقبت‌های بهداشتی: فراخوانی برای اقدام برای نجات مراقبت‌های اولیه. شیوه زندگی پزشکی 2023; 4:e80. https://doi.org/10.1002/lim2.80
7 Junling G، Yang L، Junming D، Pinpin Z، Hua F. ارزیابی بازدیدهای گروهی برای پرفشاری خون چینی بر اساس مرکز مراقبت های بهداشتی اولیه. مجله سلامت عمومی آسیا و اقیانوسیه 2015 27; 2: N350-N360
8 Symington، E.، El-Osta، A. and Birrell، F. (2021)، خودمراقبتی حمایت شده جزء لاینفک پزشکی سبک زندگی است: آیا مشاوره گروهی مجازی می تواند هر دوی آنها را ارتقا دهد؟ شیوه زندگی پزشکی، 2: e43. https://doi.org/10.1002/lim2.43
9 استیونز جی، دیکسون جی، بینز آ، مورگان بی، ریچاردسون جی، ایگر جی. (2016) قرارهای پزشکی مشترک برای بومیان و جزیره‌نشین تنگه تورس. AFP 45 (6): 425-429
10 تعاونی بهداشت گروه. کیت شروع بازدید گروهی. 2001. https://www.umassmed.edu/globalassets/diabetes-division–department-of-m… دسترسی به 23/4/24
11 Cunningham SD، Sutherland RA، Yee CW، Thomas JL، Monin JK، Ickovics JR، Lewis JB. مراقبت های پزشکی گروهی: بررسی سیستماتیک عملکرد خدمات بهداشتی. بهداشت عمومی Int J Environ Res. 2021؛ 18 (23): 12726. doi: 10.3390/ijerph182312726
12 Baqir W، Gray WK، Blair A، Haining S، Birrell F. مشاوره های گروهی استئوپروز به اندازه مراقبت های معمول موثر هستند: نتایج یک کارآزمایی تصادفی شده بدون حقارت. شیوه زندگی پزشکی 2020. https://doi.org/10.1002/lim2.3