ویراستار عزیز،
این برای تکمیل چیزی است که مقاله قبلاً به خوبی بیان کرده است.
طی بیش از 3 سال از شروع همه گیری:
* نه تنها مجلات پزشکی، بلکه موسساتی مانند WHO، CDC، کارشناسان پزشکی، و دولت ها با هدایت کارشناسان خود و موسسات اظهارات مختلفی را بیان کردند که هر از گاهی تغییر می کرد و بر سردرگمی و هرج و مرج موجود می افزود.
برخی از نمونه های برجسته عبارتند از:
تأخیر WHO برای تأکید بر لزوم استفاده از ماسک، موضع در مورد عوامل مختلف درمانی از جمله کلروکین.
* حتی در بین مقالات پزشکی، مقالاتی در مورد اثربخشی برخی از داروها مانند ایورمکتین در مقابله با SARS-CoV-2 بالینی همچنان منتشر می شود، موضوع این مقالات بی اثر بودن این داروها است که بارها و بارها بیان می شود. این امر زمان، منابع، نیروی انسانی ارزشمندی را برای انجام آزمایش و همچنین فضای مجله و زمان و انرژی داوران را می گیرد.
* نه سازمان‌های دولتی و نه سازمان جهانی بهداشت نتوانسته‌اند یک دستیار کلی در رابطه با اثرات نامطلوب همه واکسن‌های موجود CoVID-19 ایجاد کنند. در مورد مقالاتی که در این زمینه در مجلات پزشکی وجود دارد نیز همین امر صادق است.
گاهی اوقات احساس می شود که مجلات علمی و پزشکی به عنوان مکان هایی برای اجرای جنگ های نقابدار یا نیابتی بین شرکت های داروسازی یا تبلیغ محصولات مورد استفاده قرار می گیرند.
خود BMJ تحلیلی از کارآزمایی های منتشر شده در 34 سال گذشته در مورد اثربخشی استاتین ها را منتشر کرده است. مقاله خاص نشان داد که استاتین ها تنها کاهش اندکی در حوادث قلبی عروقی ایجاد می کنند، علاوه بر این، اکثر آزمایشات توسط شرکت های داروسازی حمایت می شوند.
در مواقع اضطراری فاجعه بار، انتشار سریع دانش با توجه به منافع عمومی بسیار مهم است. در عین حال مهم است هر چند بسیار دشوار است که کاه را از بین ببرید. اما حداقل در زمان‌های ناآرام‌تر، وجین مؤثرتری از زباله‌ها و چیدن کارآمدتر محصولات خوب مورد نیاز است.
در غیر این صورت Fireflies بر صحنه مسلط خواهند شد و Beacon پنهان خواهد شد.
– آرویند جوشی،
MBBS MD FCGP FAMS FICP.