ویراستار عزیز،
من این مقاله را با علاقه خواندم و از نویسندگان به خاطر وضوحی که در مورد چالش های این برنامه جدید غربالگری جمعیت ارائه می دهند تشکر می کنم.
این مقاله نکات خوب بسیاری را مطرح می کند، به ویژه در مورد موضوع عدم قطعیت برای انواع بیماری شناسایی شده در یک محیط “خارج از تومور” و از طریق یک زمینه غربالگری جمعیت. مثال مورد استفاده، از ژن RET، که در آن افزایش عملکرد انواع بیماری زا (GOF pv) منجر به نئوپلازی غدد درون ریز متعدد نوع 2 می شود، همبستگی ژنوتیپ-فنوتیپ واضحی دارد. دستورالعمل های ATA 2015 [Revised ATA guidelines for the management of medullary thyroid cancer DOI: 10.1089/thy.2014.0335] RET GOF pv شناخته شده را در سه سطح خطر بالاتر، زیاد و متوسط برای پرخاشگری و ایجاد سرطان مدولاری تیروئید رتبه بندی می کند. گروه ژنتیک سرطان بریتانیا توصیه هایی را ارائه کرد که تنها انواع پرخطر و پرخطر برای RET در مطالعه نسل بریتانیا گنجانده شده است، جایی که تیروئیدکتومی پیشگیرانه به ترتیب در سن 5 و 1 سالگی برای اجتناب از MTC توصیه می شود. این جزئیات در برخی از ارتباطات در مورد این برنامه منتشر شده بود، اما در مقاله توضیح داده نشد. این بدان معنی است که V804M به عنوان یک نوع RET هتروزیگوت منفرد، رایج‌ترین GOF RET pv که باعث ایجاد MEN2A می‌شود، در فهرست انواع گزارش‌شده در مطالعه نسل بریتانیا گنجانده نمی‌شود. من مطمئن هستم که نویسندگان خوشحال خواهند شد که این موضوع قبل از شروع برنامه مورد توجه قرار گرفته است.
با توجه به اینکه نوع V804M RET در مطالعه نسل بریتانیا در صورتی که تنها واریته بیماریزای شناسایی شده در ژن RET باشد، قرار نیست در مطالعه نسل بریتانیا گزارش شود، اگر اصلاحی در نظر گرفته شود، سپاسگزار خواهم بود.
با این حال، نکته پاراگراف، پیرامون کاهش نفوذ و عدم قطعیت، هنوز بسیار معتبر است، و اگر نویسندگان بتوانند مثال دیگری را ذکر کنند، جایی که می‌توان گزارشی از فهرست ژنی که در حال حاضر در مطالعه نسل بریتانیا پیشنهاد شده است، صادر کرد (آخرین به‌روزرسانی 13/ 2/24)، با نگرانی در مورد کاهش نفوذ، مطمئن هستم که این مفید خواهد بود.